【建材网】近来有专家提出了“负竞争力”的负竞争力概念，认为企业的陶卫本质竞争力应该是在诚信前提下，以收益大于成本的企业方式为消费者创造更多价值的能力，体现信用、表现效益、负竞争力创新三方面含义，陶卫是企业诚信的、负责任的表现、理性的负竞争力符合规律的，是陶卫内生的、内源发展的企业。而“负竞争力”则指企业单纯依靠外在的表现资源、政策、负竞争力垄断，陶卫依靠原始需求、企业低成本红利、金融投机，依靠山寨、炒作、欺骗一时获利，不是企业自身内在的能力。其损害客户利益、企业自身未来、行业生存及全社会风气。并对“负竞争力”的九种表现一一列举。
　　
　　比如“一味山寨、不思创新”，举例说，在某国外家具展上，出现过“中国制造商禁入”的招牌，有国外厂家甚至夸张地嘲讽，“我们还没撤展，估计你们的模仿产品就出来了！”陶瓷卫浴行业有没有似曾相识的境遇和同感？有没有感同身受的经历？陶瓷卫浴业的模仿能力也是首屈一指的，以至这亦成为行业发展的一大顽疾。近来有消息说，建筑卫生陶瓷协会经过多年的努力，中国陶瓷参展企业在世界陶瓷展——意大利博洛尼亚陶瓷展上的数量实现突破，由原来的只有鹰牌一家增至三家，分别是斯米克陶瓷和信益陶瓷。个中原因，陶瓷行业中人或许只有酸涩的无奈。
　　
　　市场经济不是发财经济，也非单纯的获利经济。陶瓷卫浴企业经过三十多年的拼搏，已取得了不菲的业绩，但这些业绩的取得或是背后，有多少不是靠“负竞争力”获取的？有多少企业又在面向全球市场的国际化竞争中，修炼并磨砺了自己的本质竞争力？市场需求的庞大，催生了陶瓷卫浴业的表象繁荣，“台风来了，猪都会飞”。现在台风过去了，市场日趋理性和规范，同时陶瓷卫浴业曾经的滋润年代已经“好景不再”，如果不能转变发展理念，修炼强大的本质竞争力，什么陶瓷卫浴强国、国际品牌、中国创造……神马都是浮云，都是“好梦难圆”。
　　
　　陶卫企业有“负竞争力”吗？
　　
　　由于陶瓷卫浴行业以民营企业占数量，且中小企业占99%的比例，产业集中度低，各陶瓷企业、陶瓷产区各自为战，缺乏足够的合作意识和整体利益意识，导致整个行业发展缺乏基本有效的凝聚力和向心力。没有行业利益高于企业利益、企业利益孕于行业利益之中的认识，从而导致企业为求生存不择手段，助长了“负竞争力”在陶瓷卫浴业的泛滥。整个行业的“负竞争力”表现也格外明显，创新乏力、模仿盛行、环境污染、生态破坏，节能减排压力异常艰巨；依靠出口退税等政策苟活，僵而不死，停而不退；依旧沿袭规模扩张的老路，由规模扩张向质量品种效益转型升级的进程缓慢；品质欠缺，执行不到位，屡屡出现知名陶瓷卫浴品牌上曝光黑名单的事件；企业间的竞争深陷“负竞争力”获利的怪圈，行业生态充斥着价格战、
　　
　　模仿战、促销战、广告战，自相残杀式的恶性竞争让行业生态已不堪重负，劣币驱良币的现象时有发生；规模扩张导致的产能过剩恶果已开始显现，供需失衡、业绩下滑、效益降低、竞争更剧，企业面临的生存压力雪上加霜……
　　
　　不久前的建筑卫生陶瓷会长扩大会议上，中国建材联合会乔龙德会长公开批评一些企业老板。只知道做事情不能算企业家，做企业家要有社会责任，陶瓷行业企业经营者队伍的整体素质亟待提高，并呼吁媒体对新增产能不报道，形成一种社会舆论，多措并举控制产能的恶性增涨。而列举的这些难道不是陶瓷卫浴业“负竞争力”的表现和后果吗？否则为什么要抵制而不是弘扬，为什么是批评而不是表扬？为什么？
　　
　　有人说，一些大企业在突发性危机事件中纷纷倒地，如三株、秦池、巨人、爱多、金正、三鹿……正是负竞争力害了它们。而曾经一些光彩照人的知名企业家，在财富的巨大迷雾前黯然失色，遭遇到了相似的命运：被调查、被逮捕、被起诉、被判刑，当我们明白了负竞争力的病因时，即可发现，他们的倒下，其实只是时间上的问题。近来，陶瓷行业中连续发生多起陶企老板、经销商“跑路”事件，深究其源，难道不是“负竞争力”埋下的祸根？